永寿桥

释能劭

一虹横沼跨，永寿著其名。

不逐沧桑变，还同日月庚。

凌波青嶂合，映水白莲生。

佛国开南海，桥悬天地清。

【背景】

    本诗出自民国·王亨彦所辑之《普陀洛迦新志》卷七“营建门”第七，《普陀洛迦山志》卷二“佛国风貌”，《普陀山诗词全集》亦有收录。

【鉴赏】

从历史的角度看，永寿桥可以说是海印池上三座桥中最古的一座石拱桥。民国王亨彦编撰的《普陀洛迦新志》也并没有标其兴建年代，只是说民国八年（1919）年安徽无为陈性良居士曾助款重修，而《普陀洛迦山志》卷二则称是明万历三十四年（1606）年由太监张随所监造。该《志》在介绍“海印池”时，也称该池亦由张随于万历三十年（1602）所浚治，并称“永寿、瑶池、平桥三桥横贯其间”。但在“大事记”的“万历三十四年”条目里却只提到“太监张随疏浚荷花池，建莲花桥（即今永寿桥）”，却并未提到建其他二桥。另在卷二“佛国风貌”里，明确提到了瑶池桥始建于清康熙年间，平桥于清雍正九年（1713）年所建。从这里可以看出，永寿桥是普济寺海印池中现存最古的石桥。

从目前所收的诗偈情况来看，以“永寿桥”为主题的共有三首，分别为清代何委的《普陀永寿桥》、钱镛的《永寿桥》以及释能劭的《永寿桥》。不过有意思的是，何委的诗与能劭的诗，二者韵脚相同，用的是“名”“庚”“生”“清”，属于平水韵中的“八庚”韵。但究竟是谁步谁的韵，或者说谁为“和”诗，似乎也难以判断。有鉴于此，笔者将何委的诗加以参照，从而更好地厘清本诗的意趣。

目前永寿桥的长度为28米，宽7.9米，最高处为6.5米，横跨海印池南北。诗中说“一虹横沼跨，永寿著其名”，虽然运用了夸张的手法，但为何命名为“永寿”，应该有着更深的用意。万历二十六年（1598）十月，宝陀寺遭火焚，宁波海道按察史范某传令禁止复䢖；至二十七年，山僧如德欲图复建寺院，结果遭官府查禁，如何及工匠王秀等被拘捕，建筑材料被运至镇海建巡道衙门。一直到万历三十年（1602），太监赵永上奏普陀废状；四月，遣御用太监张随至山并筹建普陀寺。当年十一月，提督刘某以加强海防为由，奏请不许普陀复建寺院，但神宗未予采纳。至万历三十三年，皇太后赐银三千两，神宗赐银两千两，再遣张随抵山督造殿宇。从这里可以看出，明万历年间在对待普陀是否重建一事上，朝廷与地方政府（尤其是海防官员）是有分歧的。地方守备官员为贪图省事，主张将普陀山一禁了之；而朝廷则是从佛教有助于国家教化的高度来看待寺院兴复问题，因此二者所占角度与高度完全不同。当然，最终定夺权自然掌握在朝廷手中，因此在朝廷的鼎力支持下，普陀寺院得以恢复重建。从这里可以看出，所谓“永寿”二字，既是对太后、皇帝的美好祝愿，也是对大明王朝“永寿”的期许。而永寿桥的始创者乃太监张随，他受皇帝之命兴建此桥，其用意也就不言自明了。至于永寿桥为什么当时兴建于寺左而并非寺院中轴线上，这里面是否有其他的考量，在此不便作更深的揣测。

“不逐沧桑变，还同日月庚”，在这里，能劭大师就将此诗的创造与国基永固联系到一起。岁月是沧桑的，一切都会发生变化，但他相信此桥会与“日月同庚”——至少到目前为止，永寿桥还是屹立不倒。但是何委在诗中却说“境为天所设，人想地同庚”，至少在思想站位上比不上能劭大师。至于第颔联中的“凌波青嶂合，映水白莲生”，写出了当时永寿桥的雄伟气势，即“凌波”于“青嶂”之间；而桥下却是“白莲”争相绽放，令人格外赏心悦目。

最后两句是“佛国开南海，桥悬天地清”，这个高度依然站得很高。诗人从“南海”以及“佛国”的高度来认识永寿桥的重要意义，甚至认为只要“桥悬”，那么“天地”就会一直清朗太平下去，这样一来，其意义就不言而喻了。反观何委的诗的最后两句是“杠梁终自别，池水百年清”，认为桥终有一天会倒塌，而池水却是“百年清”。一个是立足于桥本身，一个是立足于佛国南海；一个是只写到“池水”百年清澈，一个是写“天地”清朗，孰高孰低，读者自然是一目了然。从这个角度来看，并非所有居家诗人的诗写得都很好，仅从这首诗来看，二者的悬殊还是相当大的，至少从站位来看，何委的这首诗大为逊色。我们时常讲“爱国爱教”挂在嘴边，能劭大师的这首诗，将浓浓的爱国情怀发挥得淋漓尽致，不失为僧人具备高度的家国素养的典范之作。

作者：界定