过在璇禅师新构伴山精舍有赠

裘 琏

嫌尘萧寺未全除，更向涛端小卜居。

得我性情为好友，留山面目是精庐。

茗新炉旧香偏和，花洁泉清味有余。

事事对君人世外，浮生半日即非虚。

【背景】

此诗见清·裘琏所编《南海普陀山志》卷十四“艺文诗”，《普陀洛迦山志》及《普陀山诗词全集》均有收录。《普陀山诗词全集》题为将“在璇禅师”写为“在璿禅师”，疑误。

【鉴赏】

“伴山庵”在普陀山或许并不出众，而且很多人都不知道有此庵的存在。但一提到当代的根通长老（1928-2015），佛教界当不陌生。根通长老生前为全国政协委员、中国佛协第七届副会长、山西佛协会长、交城玄中寺方丈。老法师于1945年在原籍依普陀山伴山庵监院了清和尚披度出家。我印象中了清和尚的墓塔在圆通庵至梅福庵的小道旁（未必准确），而“伴山堂上根通敬立”几字特别醒目。也就是说，根通长老一生都没有忘记自己是普陀山伴山庵的子孙，甚至于2011年9月专程重返普陀山礼祖，在伴山庵还顶礼了恩师了清和尚的牌位，并深情回忆了当年出家时的寺院细节。

伴山庵原名“伴云庵”，无论是“伴山”还是“伴云”，其地理位置很特殊。从双泉庵后面一条公路蜿蜒而上，大约步行十分钟便可抵达，其正山门朝东北，而殿堂正门朝南，显然是依山而建。虽然“在璇禅师”鲜有记载，但他与伴山庵的重建不无关系。也就是说，伴山庵虽始建于明万历年间，但至康熙年间时已溃败不堪，于是在璇大师在此间不得不重建。而重建寺院绝非易事，所以诗题中称“新构伴山精舍”，大约可以推断，此时全面重建伴山庵几无可能，可能在其原址上小规模的量力而建，起初时也只能建成“精舍”，在当时已算是件大事情了。

裘琏在普陀山修志期间，前山和中山一带大多的寺院他都亲身前去考察了解并实地查看。诗题称“过”，就是短时间逗留，稍带路过。而在裘琏造访伴山庵在璇大师时，“精舍”基本上已新构完成。在诗的第一句中对在璇大师重建此庵的初衷也有所交待，即“嫌尘萧寺未全除，更向涛端小卜居”。“萧寺”是寺院的通称，“嫌尘”暗指多数寺院都位于尘世之中，这对寺院的生存及度众来说都比较便利，然而对于一心避尘者未必十分合适。在这种情况下，只能闹中取静、幽中寻幽了。诗中的“涛端”是针对伴山精舍的地理位置而言，其处于千步沙的“涛端”，相对距离较远，故而更加幽静。而“卜居”一词，显然是在璇大师精心挑选过的居处，并不是随心而为。

史籍中也没有关于裘琏个性秉情的记载，只记其在父战死后家境贫寒，曾以卖文、坐馆为业，其岳父为江西新昌县令时，其在县衙中谋得“书记”一职，勉强糊口度生。这些从业经历，大约养成了裘琏内敛、忍从、卑苦的个性，但并不代表他在外表之下隐藏着真实的秉性。而这种秉性大约是从他的诗词戏曲、书法绘画中得以疏泄。但奇怪的是，诗中一句“得我性情为好友”，就直接点明了在璇大师与裘琏十分投缘，二人相谈甚欢。“精庐”就是精舍，这个比较好理解；至于“留山面目”当为何解？是指在重建的过程中尽量保存着伴山庵原来的样子，即“建新如旧”吗，还是在其间修行从而获见“本来面目”？

从诗中来看，伴山庵四周当时有茶园，而且出家师父们平时也种茶采茶和制茶。当新茶上来时，各寺院的住持大师们就用自己烘焙的茶叶招待客人。所谓“茗新炉旧”，茶是新茶，而煮茶用的茶炉却是老物件，如此煮出来的茶叶味道与众不同，既不新也不旧，而是香气“偏和”，就是“适中”。因新茶往往性寒，容易伤胃；若用老炉烧煮，则能使性味趋中和，这也是茶道的奥妙之处。主客在品茗之时，自然谈天谈地谈佛法，时而举目环顾四周。从“茗新”及“花洁泉清”来看，裘琏造访在璇大师正值清明谷雨前后，此时无论是大师还是裘琏，心境自然是畅达的，与其是在喝茶，不如说是在愉悦心情、价值互融和火花的碰撞。如此这般，才显得与众不同，颇有风范。

大约是茶过五遍，茶味虽淡而情味渐浓，不知不觉间已过“半日”。待裘琏欲起身告辞之时，竟发觉自己对眼前的这位在璇大师刮目相看，“事事对君人世外”，虽然谈得是“人”，是“事”，但言谈举止之前却是超尘脱俗，皆独立于“人世”之外，可见眼前的这位大师的确是位高人。从诗中我们隐约可看出，当时裘琏在大师面前，道出了自己久积胸中的一些积郁之言，达到“言无不尽”的地步。至此，裘琏虽在此“浮生半日”，但大有所获，真是不虚此行！

纵观全诗，抛却其艺术性不言，至少这首诗给我们提供了如何煮茶品茗养生方面的知识，同时也道出了伴山的那段历史，以及在璇大师与众有异秉性特征。从这个角度来看，此诗的实用价值与史料价值并存。

作者：界定